不要说好不好，只说喜欢不喜欢
想起了原著及电影党吐槽HannibalTV，也是用“我看过了原著/电影很多遍所以剧版很垃圾”诸如此类的论调…………╮(╯_╰)╭
有一个挺有名的心理学实验，和心智理论（Theory of Mind）有关的：被试者听一个故事—“小孩有个娃娃叫莎莉安，小孩很喜欢娃娃莎莉安，每天抱着它睡觉。今天小孩上学去了，妈妈进小孩的房间打扫，在床上看到娃娃莎莉安，发现莎莉安脏了，就把它丢进洗衣机。现在小孩回家了，她会去哪里找娃娃莎莉安呢？”
相信有能力读这个故事的人都会说，小孩的床上。因为我们知道一层信息，即“小孩没有看到‘妈妈把娃娃扔进洗衣机’这件事情”。然而如果你讲这个故事给一个牙牙学语的孩子，他会回答你，去洗衣机呀。因为小孩子的认知还远没有发育成熟，他们是认识不到别人和自己掌握的信息会不一样的。但大概在小学的年纪，人就会认识到这个了。再多说两句，猩猩也是有这种区分能力的。一只猩猩，如果看到一根香蕉，并且看到旁边的一只比它厉害的猩猩也看到了香蕉，它就不会去拿香蕉了，因为打不过；如果它看到比它厉害的猩猩和香蕉之间有阻拦视线的障碍物，它就会去拿香蕉，因为它知道没有人跟他抢了。
闲话不提。我们今天要说的是“好不好”和“喜欢不喜欢”的事情。
请先看这一个链接：https://www.zhihu.com/question/36195207/answer/66361455#
（嘛呀呀，总引用知乎的回答，常常又看到各种侵权的事情，怎么办呢，贴个链接好了，这总不会侵权了。——笔者心路历程）
看完了吗？好。那我问你一个问题。哦，三个问题。
你喜欢《我和你》吗？
《我和你》好听吗？
你觉得《我和你》好听吗？
好，第一个和第三个问题基本是一样的，你怎么回答，我都接受，给出理由更好，如果不讲理，任性也是你的自由。但是除非你是重量级人物（比如在流行音乐界举足轻重的）或者这首歌的创作者，请你不要擅自随便乱回答第二个问题。
好，假设有个人叫abc，他对第二个问题的回答是，“这首歌难听死了！我本在申奥成功的时候，对这个世界充满希望，然而在零八年八月八日晚上的家里，这首歌从音响里传出的时候，我震惊了。这个世界上有这么矬的东西！我们国家还有希望吗？难道还有人无动于衷吗？”
回到莎莉安的娃娃实验，从结果上来看，abc其实和学龄前儿童犯了一样的错：认为自己想的就是别人想的。
这是不对的。不然小孩回家以后就能像拥有超能力一般直接去洗衣机里捡娃娃了。不大可能，对吧。
但是从过程来看，你和学龄前儿童，不得不说，还是不一样的。学龄前儿童会混淆别人与自己的看法，是因为他还没有形成这样的意识。但是为什么abc会这么做呢？
这很有可能是一种自封“重量级人物”的心态。
我们来假设一个场景。2085年的《悲惨世界》百年音乐会，好吧？你在b站看了视频，然后你去豆瓣上想看看别人的说法。有一个高赞评论是这样的，这里我们只节选一段（因为多了我编不动呀……）：
……如果说xx年的On My Own*是经典，xxx唱的那版是打脸，那这一次的版本简直是打了打脸的脸。我从二十年前喜欢上悲惨世界（或者他会用LM代替来显示他的娴熟），就把每个版本都听了上百上千遍，然而这一次，简直是我听过的最差的版本。一句话，至少这场音乐会的On My Own是失败的。……
注：此为《悲惨世界》音乐剧里的一首歌。
很明显，他是在用“听过许多遍了”显示他的泰斗地位，之后给出非常“重量级”的结论。但是“听过很多遍”可以代表“我在这个领域很厉害”吗？“我砍了三十年柴”和“我砍柴的功夫好”可以划等号吗？再说，最重要的一点，“我讨厌”和“它不好”两者的逻辑关系在何处？
好。我们同意这个高赞评论其中是有一些逻辑错误的。这又和娃娃实验有什么关系呢？我刚刚证明了这一种混淆是有意而为之，而不像小孩是能力所限，那么那个实验和所谓的心智理论和我们又有什么相干？
如果你想以此为由去豆瓣上和这个高赞评论互喷，那么，没什么相干。不过你想下次用网易云音乐听歌的时候看评论不那么义愤填膺，我可以试着帮你：说这些话的人，也许自高自大，也许心直口快，但看这些话的人，要知道“我想的”和“你想的”不尽相同，对此我们谁也没办法，也没有人需要对此负责。那样的话，还会互喷吗？平静地，不生气，就挺好的吧。
再进一步，除了看别人的评论以外，自己评论一个作品，评论一件事情的时候，也请注意。事实（e.g. 这个音唱跑调了；他先动手的；等）当然随意指出；感情（e.g. 我爱他！我不喜欢歌词；等）当然可以随便抒发。但是无法做出定论的事情（e.g. 这不是一个好作品；某某某版本很糟糕）等，请不要说。不要自己犯这个认知错误。如果你是因为之前没认识到，即不经意间犯了“学龄前儿童”的错，那么也许你只是心直口快；如果你这么说话是为了假装你是一个泰斗……你会一直读到这里吗？即便你真的读到这里了，容我奉劝，请你以后不要这么说了。
只说喜欢不喜欢，不要说好听不好听。
最后分享一个小故事，是我今天从首图借的弗洛伊德的书，回家的时候翻了翻，有这样一句：“……我在某地结识了一个大学生，和他谈起天来。不久以后，我就发现他对我的著作了解不少。”我看到这里忍不住在地铁里笑出声。这大概就是译者无意中混淆了“自己的想法”和“弗洛伊德的想法”吧。译者认为的“著作”在原作者看来其实应该只是普通的“作品”而已。所以说这样的错误即便是心理学家（译者信息说是他心理学家）也会犯呢。
当然也有别的可能性：一，译者搞不清楚“著作”，不知道这个词是带有敬辞含义的；二，校对的时候看到“作品”或者别的词，觉得不够尊敬，顺手给改了，没有看到上下文。等等。
好吧，也许又是我想多了？